以资助中西部和农村地区等“无利可图”的邮政服务为名，国家邮政局和财政部打算向快递企业收“份子钱”，最终可能向快递消费者转嫁每年至少10亿元的额外收费。近日起草完毕的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》规定，在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金，标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件。从业人员20人以下或年营收200万元以下企业可免征。据计算，该基金每年可征超10亿元，而其相当部分将流入年盈利200亿的中国邮政集团公司。(12月28日《第一财经日报》)

　　该报道一出，业界哗然，从业者直言其为“重复征税”、“民企补贴国企”之举，更有网友哀叹：国企何时才能“断奶”。国企改革了三十年，虽然勉强有了成年人的体魄，可骨子里依旧是个长不大的孩子，只知道张嘴要这要那，顶着“国”字号撒娇，打不过其他小孩儿便搬出父母助威。

　　经济的迅速发展，特别是电子商务的爆炸式增长，使得快递行业随之水涨船高，而经过一系列的激烈竞争和市场调整，快递行业早已洗牌，剩下为数不多的几家“寡头”，不过中国邮政的龙头位置一直无人撼动。并非邮政的服务有多好，不过在国企的强大光环下，想不做大都难，虽然民间对其的评价经常是“服务差”、“效率低”。

　　然而，网购的市场在进一步扩大，广大网友并不买“国企”的单，民营快递公司以其优质服务、高效率和价格优势赢得客户，国企僵硬的制度弊端显露无疑。上述《办法》就是在这样一个背景下出台，虽然有冠冕堂皇的理由，但不得不让人联想到“用行政手段竞争市场”的龌龊手段。要知道，快递行业的利润率本就不高，而经过这样一轮“拔毛”，民营快递公司伤筋动骨在所难免，但这“保护费”还非交不可。可以预测的是，这种收费到了最后还是分摊到消费者的身上，又是一场“无妄之灾”。

　　值得注意的是，收“份子钱”的是国家邮政局和财政部，邮政局和邮政集团是什么关系?这种既当裁判又当运动员的做法合适吗?即便《办法》要出台，能不能事先征求业内的意见?制定的标准能否做到“国”“民”一致?基金的管理和运作可否“避嫌”?

　　国企要发展，一定是按市场规律运作，如果总是依靠行政手段达到市场竞争的目的，动辄“喂奶”，不仅扰乱市场秩序，不于利行业发展，还会将国企惯成“温室里的花朵”。不能“断奶”，国企永远都是“长不大的小孩儿”。